zwei verärgerte Ex-Verbandsspieler melden sich zu Wort

[Funshopper]

Hallo Strategen!

Einst besaß ich große Freude und Interesse an offiziellen Stratego Meisterschaften. Da ich schon als kleiner Bub Stratego für mein Leben gerne spielte, ging mit der Gründung und Teilnahme im Stratego Verband ein Traum in Erfüllung. Dieser Traum wurde jedoch durch gewisse Ereignisse so stark getrübt, das mir und insbesondere einem guten
Freund die Lust total genommen wurde auch nur noch einen Aufklärer ins Spielfeld zu ziehen....


Eine Frage an die interessierten Leser dieses Postings vorweg:
Würden sie an einer Meisterschaft/Turnier teilnehmen bei dem, wenn sie im Finale stehen würden, schon klar wäre, das sie gar nicht erster werden bzw. gewinnen könnten?


Nun, genau dieser Vorfall ereignete sich im Sommer 1999 in Essen auf der
Spielemesse:

Mein Freund Christian R. stand mit Matthias R. im Finale und obwohl Christian R. das Spiel im Finale gewann, wurde er nur ZWEITER! Auf Nachfragen und Proteste hin, wurde er von der Strategospielleitung und auch offiziellen des Verbandes kalt gestellt und man ging auf seine Emotionen, die natürlich berechtigterweise kochten, nicht weiter ein....
.

Aus Solidarität, wegen dieser kranken Punktebewertung und auch weil mir die Kungeleien und Mitgliedervorlieben (Cliquenbildung) einiger offizieller des Stratego Verbandes extrem den Spaß nahmen, zog ich mich und mein Freund aus dem Verband+Turnier-Strategoleben zurück.


Nun eine Berechnung zur Begründung meiner Kritik:
Angenommen: Spieler 1 hat während seiner 6 Spiele - 5 gewonnen und zieht ins Finale ein. Spieler 2 hat nur 3 Spiele gewonnen und zwei Unentschieden und zieht ins Finale ein. Nach dem Schweizersystem würde das bedeuten:

Spieler 1:
5x 6 = 30 Punkte

Spieler 2:
3x 6 = 18 Punkte
2x 1 = 2 Punkte
also => 20 Punkte

Spieler 2 gewinnt die Partie. Für die Punktewertung bedeutet das 20+6 Punkte = 26 Punkte

ABER!!!
Er verliert trotzdem nach dem Schweizersystem die Partie mit 26Punkten gegenüber Spieler 1 mit 30 Punkten.


Wie kann man mit einem solchen System Turniere bestreiten? Es ist vor allem eine Frechheit, wie dann in diesem Fall mit den Emotionen der Turnierteilnehmer umgegangen wird. Als würden nur gewisse Spieler (nämlich die Stratego Elite) die Privilegien genießen ernstgenommen zu werden. Ich find es einfach nur traurig, das man in einem wirklich besonderen und einzigartigen "Stratego-Verband" genauso eine verfilzte Cliquenbildung vorfindet wie in der Politik und in der Wirtschaft. Ich dachte es geht hier um Spielfreude, Ehre und EINE GROßE STRATEGO FAMILIE...ich habe mich wohl naiv-geirrt.

Anmerkung:
Es gibt zwar eine ähnliche Regelung beim Cricket-Dart, jedoch hat man da auch die Möglichkeit die Punkte aufzuholen, wenn ein anderer Spieler
führt mit Punkten aber noch nicht siegen kann, weil er noch z.B. 4 Bullseye Treffer zurück liegt.
Dieses läßt das Schweizersystem aber nicht zu . Die Punkte zum Finale stehen fest und man kann nicht mehr als 6 Punkte gewinnen, wenn man als Gewinner punktetechnisch mehr als 6 Punkte zurückliegt.

mit freundlichen Grüßen
Funshopper alias Reyk L.

[Chef de Mission D]

Hallo Strategen!

Einst besaß ich große Freude und Interesse an offiziellen Stratego Meisterschaften. Da ich schon als kleiner Bub Stratego für mein Leben gerne spielte, ging mit der Gründung und Teilnahme im Stratego Verband ein Traum in Erfüllung. Dieser Traum wurde jedoch durch gewisse Ereignisse so stark getrübt, das mir und insbesondere einem guten
Freund die Lust total genommen wurde auch nur noch einen Aufklärer ins Spielfeld zu ziehen....

hallo Reyk, hallo christian,

schön mal wieder was von euch zu hören.
zu dem vorwurf ein turnier nicht gewinnen zu können, trotz mehr punkte
ist dir aber einiges durcheinander geraten. aber bringen wir licht ins dunkel.

Eine Frage an die interessierten Leser dieses Postings vorweg:
Würden sie an einer Meisterschaft/Turnier teilnehmen bei dem, wenn sie im Finale stehen würden, schon klar wäre, das sie gar nicht erster werden bzw. gewinnen könnten?

das wird wohl niemand, deswegen benutzen wir ja eine unabhängige software. genannt: swiss perfect - sie wird seid urzeiten für alle stratego-turniere im in- und ausland eingesetzt.

Nun, genau dieser Vorfall ereignete sich im Sommer 1999 in Essen auf der
Spielemesse:

nun ja fast: es war oktober (wie immer) und wir schrieben das jahr 1998
(also noch vor der ganzen angesprochenen verbandszeit)

Mein Freund Christian R. stand mit Matthias R. im Finale und obwohl Christian R. das Spiel im Finale gewann, wurde er nur ZWEITER!

das ist erstmal richtig, aber nichts ungewöhnliches. das gab und wird es
immer wieder geben. der grund ist auch klar, es wird das gesamte turnier
betrachtet und nicht nur das letzte finalspiel in runde 6 - aber das weisst du doch ganz genau.

Auf Nachfragen und Proteste hin, wurde er von der Strategospielleitung und auch offiziellen des Verbandes kalt gestellt und man ging auf seine Emotionen, die natürlich berechtigterweise kochten, nicht weiter ein....

also einen verband oder verein gab es 1998 noch gar nicht. selbst 1999
auch erst zum jahresende. also konnte man da gar nicht protestieren.
zuständig waren da die freunde aus holland, die ja alles am anfang begleitet haben. aber die haben das alles sehr korrekt gemacht - wie immer.

kaltgestellt wurde auch niemand. zumindest hat das bis heute niemand behauptet. ich meine es ist nun 7 jahre her...ich selbst war schiri am turniertag und eventl. proteste wären von christian nicht berechtigt gewesen. meines wissens hatte das auch jeder soweit verstanden. Aber auch wenn man das nicht verstehen will, es gibt nun mal regeln.

Aus Solidarität, wegen dieser kranken Punktebewertung und auch weil mir die Kungeleien und Mitgliedervorlieben (Cliquenbildung) einiger offizieller des Stratego Verbandes extrem den Spaß nahmen, zog ich mich und mein Freund aus dem Verband+Turnier-Strategoleben zurück.

die punktewertung ist schon ok. nur weil man nicht 1. wird, sollte man das
system nicht negativ bewerten. swiss perfect wird seid jahren bis hin zu
schach und stratego weltmeisterschaften eingesetzt. aber auch das kennst du doch alles aus vielen vielen turnieren.

Nun eine Berechnung zur Begründung meiner Kritik:
Angenommen: Spieler 1 hat während seiner 6 Spiele - 5 gewonnen und zieht ins Finale ein. Spieler 2 hat nur 3 Spiele gewonnen und zwei Unentschieden und zieht ins Finale ein. Nach dem Schweizersystem würde das bedeuten:

nur mal so zur info: das wurde in der zwischenzeit geändert. es gelten zur
zeit folgende regeln:
sieg: 6 punkte - remise: 3 punkte - niederlage: 1 punkt
aber das galt NICHT zu dem von dir angesprochenem turnier aus 1999
da sind deine punkte werte für sieg, remise, niederlage ok.

Spieler 1:
5x 6 = 30 Punkte

Spieler 2:
3x 6 = 18 Punkte
2x 1 = 2 Punkte
also => 20 Punkte

Spieler 2 gewinnt die Partie. Für die Punktewertung bedeutet das 20+6 Punkte = 26 Punkte

ABER!!!
Er verliert trotzdem nach dem Schweizersystem die Partie mit 26Punkten gegenüber Spieler 1 mit 30 Punkten.

die rechnung ist richtig - deine aussage über den turniersieg aber FALSCH!
es gewinnt der spieler mit 30 punkten.

das problem ist, das du die zahlen für matthias und christian nicht richtig
wiedergibst. die situation war folgende:

matthias hatte vor der letzten runde: 5 siege
christain hatte 4 siege - 1 niederlage

nun trafen matthias und christain aufeinander und christian gewann.
somit hatten beide 5 siege und eine niederlage.

damit sind beide erstmal auf dem ersten platz, weil die beiden besten spieler
am turniertag. aber das ist auch nicht ganz korrekt. wie du ja weisst,
wird nach den punkten die m-buchholz und dann die buchholz wertung
ebenfalls gewertet. (kennst du ja alles aus deinen turnierteilnahmen)

m-bucholz sind die punkte der gegenspieler im turnier, auf die man trifft.
bereinigt um das beste und schlechteste ergebnis - buchholz das gleiche
aber ohne die bereinigung.
m-buch und buch geben also auskunft darüber, wie stark meine gegner waren.
das macht ja auch sinn bei punktegleichheit zu schauen, wer die stärkeren
gegner hatte und somit den turniersieg dem spieler zu geben, der sich die punkte nicht
bei "leichteren" gegner geholt hat.
matthias hatte am ende ein paar buchpunkte mehr als christian und ist somit (trotz punktegleicheit) turniersieger geworden. also alles ok und richtig.
das dies zur enttäuschung bei christian geführt hat, ist verständlich, aber es wir müssen
ja nach regeln spielen und wer will schon zu unrecht einen turniersieg geschenkt bekommen?

mal sehen, ob ich das alte turnieregebnis noch irgendwo finde. ich stelle es dann gerne hier ein. das einzige was ich mich frage ist, dass du diese infos genau kennst. ebenso wie fast jeden spieler zu der zeit und viele viele turniere. (ich kann ja mal recherchieren, wie viele du gespielt hast, waren aber etliche in in- und ausland und auch noch nach 1998)

Wie kann man mit einem solchen System Turniere bestreiten? Es ist vor allem eine Frechheit, wie dann in diesem Fall mit den Emotionen der Turnierteilnehmer umgegangen wird.

also das ist nun sehr unwahr. es wurde damals ausgibig erklärt und alle
haben die wertung gesehen, teilweise mitgenommen (ausdruck) und für
alle war klar, dass matthias der turniersieger war. da gibt es ja nun auch
noch genug spieler, die das bestätigen könnten.
mich wundert auch, dass du die buchpunkte nicht erwähnst, du hast doch viele turnier
- bis zu weltmeisterschaften - mitgespielt (auch in holland) und dort immer das schweizer system
vorgetroffen. du selbst bist teilweise weiter oben oder unten aufgrund von bucholz punkten
(bei punktgleichheit) eingestuft worden. (auch in essen 1998!!!) das ist dir doch alles sehr bekannt.

Als würden nur gewisse Spieler (nämlich die Stratego Elite) die Privilegien genießen ernstgenommen zu werden. Ich find es einfach nur traurig, das man in einem wirklich besonderen und einzigartigen "Stratego-Verband" genauso eine verfilzte Cliquenbildung vorfindet wie in der Politik und in der Wirtschaft. Ich dachte es geht hier um Spielfreude, Ehre und EINE GROßE STRATEGO FAMILIE...ich habe mich wohl naiv-geirrt.

ich weiss nicht wie verfilzt deine cliquen, die wirtschaft oder die politik ist,
aber nochmal: man muss auch verlieren können. matthias war der spieler,
der die stärkeren gegner besiegt hatte und ist somit verdient (trotz punktegleichheit
mit christian) turniersieger geworden - und nur so als info: es war bis heute sein einziger. auch der verband wurde erst über ein jahr später gegründet.

Anmerkung:
Es gibt zwar eine ähnliche Regelung beim Cricket-Dart, jedoch hat man da auch die Möglichkeit die Punkte aufzuholen, wenn ein anderer Spieler
führt mit Punkten aber noch nicht siegen kann, weil er noch z.B. 4 Bullseye Treffer zurück liegt.
Dieses läßt das Schweizersystem aber nicht zu. Die Punkte zum Finale stehen fest und man kann nicht mehr als 6 Punkte gewinnen, wenn man als Gewinner punktetechnisch mehr als 6 Punkte zurückliegt.

ich kenne die dart wertung nicht, aber das schweiszer system. du hast im
laufe der zeit, einfach die punkte von matthias und christian falsch im
gedächnis. beide hatten 5 siege - eine niederlage - somit entscheiden die buchpunkte - da war matthias einen hauch besser - thats it.

gruss
chef de mission d

ps:

desweiteren vermissen wir noch deine mitgliedsbeiträge aus den jahren 2000 bis 2005. du bist immer noch offizielles mitglied im verein. (der mitgliedsantrag liegt hier vor.) eine offizielle kündigung haben wir nicht erhalten. matthias hat sich schon mit mehreren alten spielern in verbindung gesetzt und wird sich bei dir melden.

[Funshopper]

Sehr geehrter chef de mission d,

aumann...eigentlich ist das hier gar nicht mein Senf...mir gehts eigentlich nur um die echt kühle und überhaupt nicht gleichbehandelnde Weise gestört und wie manche Spieler bevorzugt werden. Das ist mir stark auch in London aufgefallen und vor allem bei dieser genannten Partie.

Nur eines:
Buch-Punkte hin oder her, das Ergebnis stand im Vorfeld schon fest, das Christian zweiter wurde und das darf in einem Bewertungssystem einfach nicht sein! Und auch nach dem neuen System wäre das System genauso fehlerhaft , wenn dann jemand nach Buch-Punkten gewinnt....hier hätten beide 31 Punkte ABER der Final-Sieger ist der Sieger der Partie und niemand anderes bei einer gerechten Bewertung!

Das mit den Buch- punkten ist mir durchaus bekannt, aber mir war nicht bekannt, das diese einen Sieg zu einer Niederlage wandeln können....

mfG
Funshopper

[Chef de Mission D]

hallo reyk,

also ich verstehs nicht - wirklich nicht.
du kennst das alles aus vielen vielen turnieren. das war in holland so, in deutschland so und ist nun überall wo man stratego spielt so.
ebenso wie beim schach seid x jahren.

bei punktegleichheit entscheiden weitere kriterien über den turniersieg. und gerechterweise hier, wer die stärkeren spieler im turnier hatte.

alles andere wäre unsinn und man hat nunmal nicht die zeit, ein turnier über tage zu spielen und "alle gegen alle" spielen zu lassen.

aber das alles weisst du doch ganz genau. was soll jetzt nach 7 jahren diese anschuldigung? zumal völlig widerlegbar.

ich hab auch die ergebnisse gefunden:

also runde 5:

1. r.matthias score 30 - m-buch 74.0 - buch 110.0
2. r.christian score 24 - m-buch 67.0 - buch 109.0

den rest schenke ich mir jetzt.

runde 6: matthias - christain: 0 - 6

nach runde 6:

1. r.matthias score 30 - m-buch 86.0 - buch 128.0
2. r.christian score 30 - m-buch 79.0 - buch 121.0

also klare sache.

Buch-Punkte hin oder her, das Ergebnis stand im Vorfeld schon fest, das Christian zweiter wurde und das darf in einem Bewertungssystem einfach nicht sein! Und auch nach dem neuen System wäre das System genauso fehlerhaft , wenn dann jemand nach Buch-Punkten gewinnt....hier hätten beide 31 Punkte ABER der Final-Sieger ist der Sieger der Partie und niemand anderes bei einer gerechten Bewertung!

nein - es gibt ja keine finale partie bei 6 runden und 22 teilnehmer.
christian hat sich die punkte gegen leichtere gegner geholt, matthias immer die schweren gehabt. das ist auschlaggebend. alles andere ist eher eine persönliche einschätzung der situation, die ich aber nicht teilen kann.
nach deiner aussage sind dann alle schach und stratego partien weltweit (auch wm) ungerecht verlaufen - da stehst du aber ziemlich alleine mit der meinung. lies doch mal die doku zu swiss perfekt auf deren webseite. dann wirst du es bestimmt verstehen.

du warst übrigends 6ter aufgrund der schlechteren m-buch punkte, sonst
punktgleich mit platz 5. (24 punkte)

ich hoffe du (ihr) könnt jetzt wieder ruhig schlafen.
alles war ok - das system funktioniert - die schachwelt und auch wir bei
stratego werden das system weiterhin anwenden.

zu swiss-perfekt findest du durch unsere LINKS seite. da wird dann
alles geklärt - auch das der vide schachverband und so manch anderer
genau dieses system nutzt, weil gerecht.

gruss
chef de mission D

[firesonic...]

Aloha,

Nun mal ganz kurz was von meiner Seite dazu:

Ich hab damals dieses "Finale" gegen Matthias gespielt und das auch gewonnen. Aber nur den zweiten Platz gemacht.. und das obwohl ich jemand bezungen hat der sogar stärkere Spieler schon vorher bezwungen hat....
Ich hab mich damals riesig geärgert und dieser Ärger is halt irgendwo noch im stillen Kämmerlein gespeichert. Das würde bei so ziemlich jedem in meiner Situation so gehen... Und neulich hab ich mich noch mit Reyk darüber ausgelassen...
wir haben es beide nicht verstanden...
Aber so richtig versteh ich das System zwar immer noch nich, aber ich wills auch jetzt nimmer erkärt haben. Ich geh lieber weiter zum American Football, da weis ich was Sache is wenn der QB die Pille in die Hand nimmt...

Nun gut, nur das Ihr wisst: für mich is das Ding sowie der Verein eh Geschichte, da mir auch jegliche Zeit fehlt um an diesen Turnieren teilzunehmen.


Lebt lange und in Frieden.. ich geh wieder zum Football

Ade, cya und wech

[Funshopper]

aber danke für die Info und Erklärungen Chef der Mission D .

Jetzt hab ich das System mal zumindest mal aus der richtigen Perspektive verstanden und weiß, das Chriss stärker als Matthias ist und ihn geschlagen hat und das das auch durch den Partie-Sieg bestätigt wurde....und ganz ehrlich?

Ich geh jetzt segeln ... oder mache funshopping

mfG
Funshopper

[Chef de Mission D]

hallo ihr zwei,

ja nix für ungut - wollte ja auch nur nicht stehen lassen, dass da was nicht gerecht gelaufen ist.

ist wie beim fussball, sagen wir mal bayern ist 1. und köln 2. (ja,ja)
bayern 3 punkte vorn. dann spielen sie das letzte spiel. köln gewinnt.
also haben beide nun gleiche punkte und köln hat im "endspiel" bayern besiegt.
trotzdem wird bayern meister, weil 3 tore in der saison mehr geschossen.
so is das eben. alles wird betrachtet, nicht nur das letzte spiel.

viel spaß bei was auch immer

chef de mission d